Akademia Górniczo Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie Wydział Górnictwa I Geoinżynierii Dr hab inż. Stefan Kukiałka – prof. Agh kraków, dnia



Pobieranie 313.65 Kb.
Strona5/6
Data02.05.2016
Rozmiar313.65 Kb.
1   2   3   4   5   6

Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Prof. dr hab. inż. Kazimierz Czopek Kraków, dnia ...............................................

...............

recenzent

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

inżynierskiej – studia zaoczne

Temat pracy: Analiza kosztów produkcji wyrobów na przykładzie KZE Kruszywa S.A.



Nazwisko i imię: SOLARZ Dorota Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Prof. dr hab. inż. Ryszard Uberman Kraków, dnia ...............................................

...............

recenzent

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

inżynierskiej – studia zaoczne

Temat pracy: Analiza procesu homogenizacji węgla brunatnego dostarczonego do Elektrowni „Bełchatów” przez KWB „Bełchatów”



Nazwisko i imię: ŚWIĄTEK Ireneusz Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Prof. dr hab. inż. Wiesław Kozioł Kraków, dnia ...............................................

...............

recenzent

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

inżynierskiej – studia zaoczne

Temat pracy: Ocena sposobów likwidacji odkrywkowych wyrobisk poeksploatacyjnych na przykładzie O/Pątnów i O/Kaziemierz Południe KWB KONIN w Kleczewie S.A.



Nazwisko i imię: URBAŃSKI Dominik Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Dr hab. inż. Marek Stryszewski – prof. AGH Kraków, dnia ...............................................

...............................

recenzent

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

inżynierskiej – studia zaoczne

Temat pracy: Technologia urabiania nadkładu w odkrywce Szczerców w KWB „Bełchatów”



Nazwisko i imię: WIECZOREK Wojciech Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Dr hab. inż. Jerzy Klich – prof. AGH Kraków, dnia ...............................................

...............

recenzent

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

inżynierskiej – studia zaoczne

Temat pracy: Analiza układu przygotowawczego mieszanki energetycznej w Elektrociepłowni Kraków



Nazwisko i imię: WILK Ewelina Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Prof. dr hab. inż. Ryszard Uberman Kraków, dnia ...............................................

...............

recenzent

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

inżynierskiej – studia zaoczne

Temat pracy: Ukształtowanie zbiornika końcowego O/Lubstów nadkładem własnym lub też przy uwzględnieniu nadkładu z O/Tomisławice



Nazwisko i imię: WŁÓDYKA Grzegorz Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................





1   2   3   4   5   6


©absta.pl 2019
wyślij wiadomość

    Strona główna