Akademia Górniczo Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie Wydział Górnictwa i Geoinżynierii Prof dr hab inż. Wiesław Kozioł Kraków, dnia



Pobieranie 263.95 Kb.
Strona1/5
Data07.05.2016
Rozmiar263.95 Kb.
  1   2   3   4   5
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie

Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Prof. dr hab. inż. Wiesław Kozioł Kraków, dnia ...............................................

...............

promotor

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

magisterskiej - studia dzienne

Temat pracy: Ocena ryzyka zawodowego na poszczególnych stanowiskach pracy zakładu górniczego "Działoszyn"



Nazwisko i imię: BARTNIK Bartłomiej Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie

Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Prof. dr hab. inż. Wiesław Kozioł Kraków, dnia ...............................................

...............

promotor

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

magisterskiej - studia dzienne

Temat pracy: Urabianie węgla w deniwelacjach spągowych o/Szczerców w BOT KWB Bełchatów S.A.



Nazwisko i imię: BURAKOWSKI Tomasz Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie

Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Dr inż. Jan Winzer Kraków, dnia ...............................................

...............

promotor

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

magisterskiej - studia dzienne

Temat pracy: Analiza możliwości zastosowania systemu PORS 32 do projektowania robót strzałowych



Nazwisko i imię: CZELNY Tomasz Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie

Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Prof. dr hab. inż. Zbigniew Onderka Kraków, dnia ...............................................

...............

promotor

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

magisterskiej - studia dzienne

Temat pracy: Analiza technologiczna i ekonomiczna robót strzałowych prowadzonych w KWB "Bełchatów" S.A., przy rozluzowywaniu skał trudnourabialnych



Nazwisko i imię: DĘBICKI Krzysztof Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie

Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Dr hab. inż. Paweł Batko, prof. AGH Kraków, dnia ...............................................

...............

promotor

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

magisterskiej - studia dzienne

Temat pracy: Analiza zagrożeń związanych ze stosowaniem MW w BOT KWB "Bełchatów" S.A.



Nazwisko i imię: GASZEWSKI Konrad Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie

Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Dr inż. Józef Lewicki Kraków, dnia ...............................................

...............

promotor

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

magisterskiej - studia dzienne

Temat pracy: Badanie rzeczywistych czasów zadziałania zapalników zwłocznych produkowanych przez wybranego polskiego producenta



Nazwisko i imię: GROCHOWINA Tomasz Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................


  1   2   3   4   5


©absta.pl 2016
wyślij wiadomość

    Strona główna