Akademia Górniczo Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie Wydział Górnictwa i Geoinżynierii Prof dr hab inż. Wiesław Kozioł Kraków, dnia



Pobieranie 263.95 Kb.
Strona5/5
Data07.05.2016
Rozmiar263.95 Kb.
1   2   3   4   5

Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie

Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Dr hab. inż. Paweł Batko, prof. AGH Kraków, dnia ...............................................

...............

promotor

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

magisterskiej - studia dzienne

Temat pracy: Efekty technologiczne i organizacyjne wykonawstwa robót strzałowych systemem zleconym na przykładzie Cementowni Nowiny Sp. z o.o.



Nazwisko i imię: ZACZYK Mateusz Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie

Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Dr hab. inż. Stefan Kukiałka, prof. AGH Kraków, dnia ...............................................

...............

promotor

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

magisterskiej - studia dzienne

Temat pracy: Analiza procesu przeróbczego przy produkcji kruszywa łamanego ze skał węglanowych pod kątem jakościowym i ilościowym dla potrzeb budownictwa i drogownictwa



Nazwisko i imię: ZAJĄC Sebastian Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie

Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Dr hab. inż. Zdzisław Gałaś, prof. AGH Kraków, dnia ...............................................

...............

promotor

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

magisterskiej - studia dzienne

Temat pracy: Analiza efektywności procesu produkcji kruszyw dolomitowych w kopalni Dubie



Nazwisko i imię: DUDZISZ Robert Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie

Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Prof. dr hab. inż. Jacek Motyka Kraków, dnia ...............................................

...............

promotor

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

magisterskiej - studia dzienne

Temat pracy: Zmiany chemizmu wód podziemnych w KWB "Bełchatów" w obszarze odbudowy ciśnień hydrodynamicznych



Nazwisko i imię: NOWAK Dagmara Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie

Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Prof. dr hab. inż. Wiesław Kozioł Kraków, dnia ...............................................

...............

promotor

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

magisterskiej - studia dzienne

Temat pracy: Analiza pracy wydobywczo-przeróbczego układu technologicznego w kopalni kruszyw Nieznanowice



Nazwisko i imię: PEC Grzegorz Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)



ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)

1   2   3   4   5


©absta.pl 2016
wyślij wiadomość

    Strona główna