Akademia Górniczo Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie Wydział Górnictwa I Geoinżynierii Dr hab inż. Stefan Kukiałka – prof. Agh kraków, dnia



Pobieranie 313.65 Kb.
Strona1/6
Data02.05.2016
Rozmiar313.65 Kb.
  1   2   3   4   5   6
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Dr hab. inż. Stefan Kukiałka – prof. AGH Kraków, dnia ...............................................

..........................

recenzent

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

inżynierskiej – studia zaoczne

Temat pracy: Przeróbka kruszyw naturalnych zawierających w nadawie materiał ilasty



Nazwisko i imię: AUGYSTYŃSKI Tomasz Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Dr inż. Marcin Chodak Kraków, dnia ...............................................

recenzent



OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

inżynierskiej – studia zaoczne

Temat pracy: Kierunki i możliwości efektywnego zagospodarowania odpadów złożowych oraz odpadów przeróbczych w odkrywkowej Kopalni Piaskowca w Barwałdzie Dolnym



Nazwisko i imię: BIEL Wojciech Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Dr inż. Tadeusz Dudzic Kraków, dnia ...............................................

recenzent



OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

inżynierskiej – studia zaoczne

Temat pracy: Analiza techniczno-ekonomiczna alternatywnych rozwiązań systemowych dla transportu technologicznego w warunkach Zakładu Górniczego "Działoszyn"



Nazwisko i imię: BOGACZ Marek Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Dr hab. inż. Jerzy Klich – prof. AGH Kraków, dnia ...............................................

...............

recenzent

OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

inżynierskiej – studia zaoczne

Temat pracy: Prognoza zagrożeń osuwiskowych na odkrywce "Adamów"



Nazwisko i imię: DĄBEK Łukasz Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Dr inż. Stanisław Hajdo Kraków, dnia ...............................................

recenzent



OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

inżynierskiej – studia zaoczne

Temat pracy: Zmiany środowiska wodnego związane z likwidacją kopalni „Siersza” w Trzebini



Nazwisko i imię: FRANASZEK Benedykt Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................



Końcowa propozycja oceny pracy .................................................................

Data .............................................. Podpis ..................................................

Obowiązująca skala ocen:

celujący -(6,0) dobry -(4,0)

bardzo dobry -(5,0) ponad dostateczny -(3,5)

ponad dobry -(4,5) dostateczny -(3,0)
Akademia Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
Dr inż. Tadeusz Dudzic Kraków, dnia ...............................................

recenzent



OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

inżynierskiej – studia zaoczne

Temat pracy: Technologia urabiania skał podłoża mezozoicznego w konturze zbocza południowego w KWB „Bełchatów”



Nazwisko i imię: FRĄTCZAK Łukasz Nr albumu



Merytoryczna ocena pracy:

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

Ocena formalnej strony pracy (poprawność: układu pracy, wykorzystania literatury, cytowania literatury):

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................





  1   2   3   4   5   6


©absta.pl 2019
wyślij wiadomość

    Strona główna