O wyborze najkorzystniejszej oferty

W związku pismem nadesłanym z firmy Chemobudowa-Kraków S.A. uczestnikiem postępowania ogłoszonego w trybie przetargu nieograniczonego na: wykonanie robót budowlano-montażowych związanych z realizacją inwestycji pn. „Tarnobrzeski Park Przemysłowo- Technologiczny”, informującym o niesłusznym wykluczeniu tej firmy z przedmiotowego postępowania. Zamawiający uznaje informacje przedstawione w piśmie przez firmę Chemobudowa-Kraków S.A. i przywraca firmę Chemobudowa-Kraków S.A. jako Wykonawcę nie podlegającego wykluczeniu.

Tym samym Zamawiający na podstawie art. 181 ust 2 ustawy Prawo zamówień publicznych powraca do czynności porównania złożonych ofert z uwzględnieniem oferty firmy Chemobudowa-Kraków S.A. oraz dokonuje ponownego rozstrzygnięcia.
informujemy, iż najkorzystniejszą ofertę złożyła firma:

POLBUD S.A. UL. Żwirki i Wigury 61 17-100 Bielsk Podlaski na: x za cenę 24 103 942.11 zł

Uzasadnienie wyboru:

Zamawiający wybrał najkorzystniejszą ofertę zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy, tj. zgodnie z jedynym kryterium oceny ofert określonym w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, cena oferty - 100%

Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert

Nazwa i adres wykonawcy (Nr oferty)	Cena (koszt)	Razem
POLBUD S.A. UL. Żwirki i Wigury 61 17-100 Bielsk Podlaski (3)	100,00	100,00
BUDOSTAL-2 S.A. ul. Lublańska 34 31-476 Kraków (6)	85,86	85,86
INSTALBUD Sp. z o.o. ul. Boya Żeleńskiego 6A 35-105 Rzeszów (4)	83,46	83,46
Dorbud S.A. ul. Zagnańska 153 25-563 Kielce (7)	82,60	82,60
ELEKTROBUDOWA S.A. ul. Porcelanowa 12 40-246 Katowice (1)	80,92	80,92
ABM SOLID S.A. ul. Bartla 3 33-100 Tarnów (10)	80,35	80,35
SKANSKA S.A. Gen. Józefa Zajączka 9 01-518 Warszawa (13)	78,48	78,48
Przedsiębiorstwo Budowlane Resbex Sp. z o.o. Lubomirskich 4a 37-200 Przeworsk (21)	77,14	77,14
JOKA Sp. z o.o. Warszawska 130 97-200 Tomaszów Mazowiecki (9)	76,90	76,90
Przedsiębiorstwo Budowlane KONSBUD Sp. z o.o. ul. Zemborzycka 53 20-445 Lublin (19)	75,96	75,96
Mota-Engil Central Europe S.A. Wadowicka 8 30-415 Kraków (2)	75,39	75,39
RADKO Sp. z o.o. ul. Krakowska 16 32-641 Przeciszów (8)	73,70	73,70
PRZEDSIĘBIORSTWO BUDOWLANE „UNIMAX” Sp. z o.o. ul. Okrzei 35 25-526 Kielce, (16)	73,24	73,24
Firma Budowlana SKOBUD Sp. z o.o. ul. Bat. Chłopskich 8 39-400 Tarnobrzeg (25)	73,05	73,05
Przedsiębiorstwo Budowlano-Montażowe FLISBUD Stanisław Flis Bohaterów Porytowego Wzgórza 25 23-300 Janów Lubelski (22)	72,23	72,23
Chemobudowa-Kraków S.A. ul. Klimeckiego 24 30-705 Kraków (23)	70,27	70,27
Polimex-Mostostal S.A. ul. Czackiego 15 /17 00-950 Warszawa (15)	68,04	68,04
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe POLBUD Szczepański Tadeusz ul. Słowackiego 24 35-060 Rzeszów (24)	62,31	62,31
Bilfinger Berger Budownictwo S.A. ul. Domaniewska 50A 02-672 Warszawa (12)	59,75	59,75
SANDO BUDOWNICTWO Polska & Construccione (lider: Sando Budownictwo Polska Sp. z o.o.) ul. Emilii Plater 53 00-113 Warszawa (5)	56,41	56,41

W toku postępowania odrzucone zostały następujące oferty:

Lp.:	Nr oferty, nazwa i adres wykonawcy:	Uzasadnienie odrzucenia oferty:
1	11 WMPS Wylewki Maszynowe S.C. Paweł Kułaga Sebastian Zając Westerplatte 14a /30 33-100 Tarnów	Zamawiający odrzuca ofertę w trybie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, jako ofertę nie odpowiadającą treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający w dniu 16.12.2012 r. zmodyfikował treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia poprzez dodanie do formularza cenowego pozycji 8 pod nazwą "OSŁONA ŚMIETNIKOWA". W formularzu cenowym złożonym przez Wykonawcę pozycja 8 nie została uwzględniona.
2	14 BEST Construction Sp. z o.o. M.Reja 12 35-211 Rzeszów	Zamawiający odrzuca ofertę w trybie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, jako ofertę nie odpowiadającą treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający w dniu 16.12.2012 r. zmodyfikował treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia poprzez dodanie do formularza cenowego pozycji 8 pod nazwą "OSŁONA ŚMIETNIKOWA". W formularzu cenowym złożonym przez Wykonawcę pozycja 8 nie została uwzględniona.
3	17 ARKADA Mielec sp. z o.o. ul. Kościuszki 30 39-300 Mielec	Zamawiający odrzuca ofertę w trybie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, jako ofertę nie odpowiadającą treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający w dniu 16.12.2012 r. zmodyfikował treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia poprzez dodanie do formularza cenowego pozycji 8 pod nazwą "OSŁONA ŚMIETNIKOWA". W formularzu cenowym złożonym przez Wykonawcę pozycja 8 nie została uwzględniona.
4	18 Zakład Budowlany Stanisław Andrusiewicz ul. Kopernika 32 39-400 Tarnobrzeg	Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp. oferta Wykonawcy zostaje odrzucona ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu.
5	20 Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowo-Handlowe AGAT Sp. z o.o. ul. Domaszowska 106 25-320 Kielce	Zamawiający odrzuca ofertę w trybie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, jako ofertę nie odpowiadającą treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający w dniu 16.12.2012 r. zmodyfikował treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia poprzez dodanie do formularza cenowego pozycji 8 pod nazwą "OSŁONA ŚMIETNIKOWA". W formularzu cenowym złożonym przez Wykonawcę pozycja 8 nie została uwzględniona. Wykonawca prawdopodobnie uwzględnił wycenę osłony śmietnikowej w pozycji "D" formularza cenowego ponieważ zmienił jego nazwę z "PORTIERNIA" na nazwę "PORTIERNIA I ŚMIETNIK" ale brak jest osobnej wyceny zgodnie z wymogiem zamawiającego dla pozycji "OSŁONA ŚMIETNIKOWA".
6	26 Przedsiębiorstwo Budowlane PERFECT Sp. z o.o. Bilcza ul. Bukowa 2a 26-026 Morawica	Zamawiający odrzuca ofertę w trybie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, jako ofertę nie odpowiadającą treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający w dniu 16.12.2012 r. zmodyfikował treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia poprzez dodanie do formularza cenowego pozycji 8 pod nazwą "OSŁONA ŚMIETNIKOWA". W formularzu cenowym złożonym przez Wykonawcę pozycja 8 nie została uwzględniona.
7	27 Firma Budowlana ANNA-BUD Bilcza, ul. Marmurowa 60 26-026 Morawica	Zamawiający odrzuca ofertę w trybie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, jako ofertę nie odpowiadającą treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający w dniu 16.12.2012 r. zmodyfikował treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia poprzez dodanie do formularza cenowego pozycji 8 pod nazwą "OSŁONA ŚMIETNIKOWA". W formularzu cenowym złożonym przez Wykonawcę pozycja 8 nie została uwzględniona.

Zamawiający wykluczył z postępowania:

1

Zakład Budowlany Stanisław Andrusiewicz ul. Kopernika 32 39-400 Tarnobrzeg

Nie spełniono warunku: Wiedza i doświadczenie Uzasadnienie : Zamawiający wyklucza Wykonawcę z postępowania w trybie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Pzp. Zamawiający wymagał w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia aby Wykonawca na potwierdzenie spełnienia warunku posiadanie wiedzy i doświadczenia, wykazał iż w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wybudował jeden obiekt z zakresu budownictwa ogólnego wraz z infrastrukturą towarzyszącą za kwotę minimum 7.000.000 PLN oraz o kubaturze minimum 5000 m3. Z referencji dołożonych do oferty wynika, że koszt inwestycji wynosił 7 057 851,80 PLN brutto, ale część zamówienia stanowiły prace projektowe za kwotę 287 060,47 PLN brutto. W związku z powyższym koszt wybudowania obiektu nie przekracza kwoty 7 000 000,00 PLN. Zamawiający nie uznaje wyjaśnień przesłanych przez Wykonawcę do Zamawiającego na wezwanie do uzupełnienia dokumentów, iż robota przedstawiona w ofercie na potwierdzenie spełnienia warunku doświadczenia spełnia wymogi zamawiającego ponieważ wartość realizowanych robót wynosiła 7 057 851,80 PLN brutto oraz że cała ta kwota stanowiła wartość jednej umowy.

Rzeszów dnia: 2012-02-01

System ProPublico © Datacomp Strona /