Porównanie HSTR z Fast Ethernetem

4.3Porównanie HSTR z Fast Ethernetem

Test polegał na porównaniu wydajności sieci opartej na technologii HSTR z siecią Fast Ethernet. Przeprowadzony on został na następującym sprzęcie TR:

• 
  serwer wyposażony w kartę „RapidFire 3530 HSTR Server Adapter”,
  
• 
  urządzenie przełączające „Cross Fire 8600 Token-Ring Switch” wyposażone w moduł „CrossFire 8650 HSTR Uplink Module”⁶.
  

Testy wykazały, że rozwiązanie HSTR dostarcza do 37% większej łącznej przepustowości od Fast Ethernetu w testach z różnymi rozmiarami ramek. Większe ramki używane w technologii HSTR zmniejszają obciążenie procesorów serwerów, przez co można uzyskać większą przepustowość.

Przepustowość karty RF-3530 była o 20% większa niż karty Fast Ethernet dla długości ramek 1,518 bajtów. Rozwiązanie Fast Ethernet pozwalało na uzyskanie przepustowości 126 Mb/s przy pracy w pełnym dupleksie, gdy 10 klientów ethernetowych miało dostęp do serwera. Sprzęt Olicomu pozwolił osiągnąć w podobnych warunkach przepustowość 151 Mb/s (pełny dupleks) dla 10 klientów DTR 16 Mb/s.

Serwer oparty na rozwiązaniu HSTR Olicom osiągnął przepustowość o 16% większą od serwera Fast Ethernet podczas testu z 10 klientami i dla długości ramek 1,518 bajtów. Dla 8 klientów przepustowość była większa o 19%, a dla 6 – o 27%. Przy wzroście długości ramki w rozwiązaniu HSTR rosła łączna przepustowość, a malało obciążenie procesora w serwerze. Dla 10 klientów i długości ramek 1,518-, 4,096-, 8,192- i 17,800-bajtów obciążenie procesora wynosiło odpowiednio 47%, 29%, 26% i 25%.

Poniższa tabela prezentuje wyniki dla testów przepustowości na łączu, przy pracy pełnodupleksowej 100 Mb/s do serwera plików, podczas gdy ruch generowało osiem stacji klientów.

Rodzaj sieci	Rozmiar ramki (bajty)	Przepustowość (Mb/s)	Wykorzystanie CPU
Fast Ethernet	1,518	105.15	39.50%
HSTR	1,518	129.82	35.67%
HSTR	4,096	134.48	24.00%
HSTR	8,192	150.63	23.83%
HSTR	17,800	149.35	21.17%

Tabela 4.2 - Porównanie osiągów sieci FE i HSTR dla ośmiu stacji

Dla sześciu stacji generujących ruch we wszystkich testach zarówno przepustowość, jak i wykorzystanie procesora zmniejszyło się, ale proporcje pozostały takie same.

12 kwietnia 1999 r. Madge Networks wraz z The Silicon Valley Networking Lab, Inc. (SVNL) przeprowadzili podobne testy porównujące wydajność HSTR z Fast Ethernetem [15].

Badany sprzęt HSTR wyprodukowany został przez firmę Madge. Serwery podłączone były przez łącza HSTR 100 Mb/s, a klienci przez dedykowane łącza 16 Mb/s. W sieci Fast Ethernet serwery i klienci mieli łącza 100 Mb/s, a sprzęt skompletowany został z najlepszych produktów dostępnych na rynku.

SVNL wykonał wiele testów aplikacji włącznie z backupem serwer-serwer, transferami pomiędzy wieloma klientami i serwerem oraz równoczesnymi transferami klient-serwer i sewer-serwer.

Wydajność sprzętu HSTR okazała się nawet o 60% większa od sprzętu Fast Ethernet. Przyrost wydajności dla rozwiązania HSTR wynosił średnio 24%.

Zwiększenie długości ramek w sieci TR wpłynęło korzystnie na zużycie procesorów serwerów i urządzeń sieciowych. Dla ramek o długości 4,500 bajtów obciążenie procesora spadało o 30%.

Wyniki testów zaprezentowane zostały na Rysunku 4.2.

Rysunek 4.19 - Porównanie osiągów HSTR z FE

We wszystkich testach sieć TR pozwalała na osiągnięcie większej przepustowości niż sieć Fast Ethernet.

Przy okazji testów pokazano, że technologia HSTR pozwala na bezproblemowe rozbudowanie i unowocześnienie istniejących sieci TR.